Мир энциклопедий

Надо срочно развивать «Рувики» на узбекском и таджикском языках...

Вообще, как бы логично, что лидеры российской энциклопедистики (а Институт башкирской энциклопедии таковым безусловно и является), хотя бы исходя из количества изданий и накопленного опыта, делятся своими наработками и методиками со специалистами из других регионов. И хорошо, что специалисты из других регионов проявляют энтузиазм и готовы учиться.

P. S. В общем, масло масляное написал, но новость приятная и порадовала.

Вообще, приятно читать, что в таких относительно небольших районах на периферии (население Арского района немногим более 50-ти тысяч человек) проходят такие культурно-образовательные мероприятия и есть такие течения, как попытки сохранить и систематизировать историю своей малой земли в виде энциклопедии. Даёт надежду, что не всё ещё потеряно, и можно как-то вернуть повышенный уровень культуры и образования населения. Небольшую, но всё же.

P. S. Но молодёжи все же не видно...

Логику быть первым парнем на деревне, а не вторым в городе никто не отменял. Да и не думаю, что создание районной энциклопедии такое уж затратное с точки зрения финансов дело. В конце концов и спонсоров можно попробовать поискать.
Меня другое смутило... Посмотрел фото с семинаров: молодёжи вообще нет. Не интересно ей всё это, а как привлечь, никто и не знает, а штампы про скрепы, традиционные ценности и так далее не работают.

Быстрее, выше, сильнее, причём только на словах, а не на деле. «Рувики» скоро с клубом любителей йоркширов г. Удомля объявит сотрудничество. А вот что по факту, кроме как доложить о бурной деятельности? К чему привело партнёрство с катком на ВДНХ, например? Пока слышно только о том, что 10 тысяч статей верифицировано РАН, но исходя из количества статей в «Рувики», это ни о чем...

Вот уж не понял: «Рувики» — это энциклопедия или таблоид? Что первично? Актуальные явления и события, они могут иметь еще незаконченную форму, то есть объективного суждения по нему быть не может. Именно за это, кстати, во многом и ругают Википедию, а тут то же самое... Или как в анекдоте — есть нюанс?

И второе — на тему рекламы... Давно на заходил на «Рувики», и на мой взгляд, её стало много. Каждый пятый блок рекламный — ну это перебор.

Ермак в исторической науке персонаж недостаточно изученный, и во многом это связано с тем, что его сибирский поход был фактически описан исключительно со слов тех, кто что-то видел, что-то слышал. Так что лишняя энциклопедия о нем лишней не будет, но только при условии, что в ней появится что-то новое, не известное ранее и не описанное историками, такими как Скрынников, Карамзин, Булатов... А вот как раз по поводу этого есть сомнения.

Есть еще версия, что популяризация энциклопедии не стоит в повестке дня вообще. Есть просто издание, на которое выделены средства: они освоены, мероприятие проведено, галочка поставлена, финализация освоения средств проведена.

Ну не для всех... Есть музеи, в которых места больше, чем надо бы.

Мягко сказать, монументальный том. От А до Ж всего-то на 900 с лишним страниц. Ну и посмотрел, что пишут коллеги создателя энциклопедии. Пока всего одна рецензия, но она благодарственная, а это уже показатель того, что издание очень даже неплохое.