Мир энциклопедий

Ну если вы бывший трейдер, то должны как минимум понимать, при чем тут геополитика. Именно из-за нее мамба сейчас на уровнях 20-тилетней давности и перспективы ее совершенно неясны, отсутствуют свободные торги мировыми валютами, для россиян нет возможности инвестирования в мировые рынки и так далее. Если для вас это мелочи, ну тогда даже и не знаю, как комментировать...  

Говорить и выпустить — две большие разницы. Вот выпустят — и посмотрим.  

При тираже в 600 экземпляров, причем выпущенных более чем десять дет назад, уже и не уверен, что где-то можно найти в продаже данную энциклопедию. Разве что в букинистических магазинах или на каком-нибудь «Авито». Если уж, как говорит г.н Чибиров, энциклопедия была высоко оценена всеми, почему бы не сделать переиздание?

Как будто про нее так было заявлено. Все будет согласно линии партии тех, кто финансирует данный проект.
Что же касаемо фразы, что вы отметили, то тоже вызвало определенное изумление. Если следовать этой логики, то создателем Российской Федерации является Ельцин. А меж тем, что Россия/РСФСР, что Якутия (Саха)/ЯАССР были ранее. Сменилось только название и отчасти правовой статус.

Что касаемо вообще энциклопедии, то мое мнение неизменно еще с момента, как начали создавать энциклопедию Рахимова. Слишком мало времени прошло, чтобы давать объективные оценки. И кстати, в этом свете стало интересно, а про Лужкова будет энциклопедия или недостоин, потому как был уволен с формулировкой «утрата доверия»?

Скоро, наверное, будет объявлено, что «Рувики» наладила партнерские отношения с Клубом крысоводов Москвы или Национальной ассоциацией производителей сидра, а такие есть.

Но вот если серьезно, то допустим, в «Рувики» пишется 50 тысяч статей в месяц (условная цифра, точно не знаю), будет ли время и желание (но главное — время) у всех организаций-партнеров читать все эти статьи и рецензировать их? Отдельные, знаковые, скорее всего, да. Но основная масса пролетит мимо рецензентов, как фанера над Парижем.

Мне думается, что объединить все азы инвестирования в одном издании просто невозможно. Это должно быть несколько томов. О том, как работает экономика, то есть базовые понятия, как рентабельность, закредитованность, что такое мультипликаторы, как оценивать компании по ним и так далее; второй том про то, как работает биржа, что такое IPO, что такое дискретный аукцион, как работает манимейкер, добавляя ликвидности в тот или иной пул, что такое «шорт» и «лонг»; и третий том — уже по всему спектру инвестиций, что можно назвать таковыми, какие есть варианты. В конце концов, покупка произведений искусства — это тоже инвестирование.

Так пока автор не получил приз, он и есть волонтер. А если вообще выбирает повышение ранга, так таковым он и остается. Ранг это что-то эфемерное...
Прямо с языка сняли. Тоже подумалось, что если приходится прибегать к таким поощрениям, значит есть проблема с авторами, несмотря на то, что «Рувики» уже со всеми в РФ сотрудничает. И тут же возник в голове вопрос: но ведь в Википедии особых проблем с этим не было. Реноме все же годами создается.

Редактирование «с уважением к традиционным ценностям» — это как? Вот бы кто-то пояснил. Пороть на конюшне — это традиционная ценность или нет? Не для себя, как говорится, друг интересуется. А вообще, соглашусь с мнением предыдущих авторов, что отбор на номинацию очень странный, вообще без систематизации, мешанина от бабуси-Супербуси до энциклопедии. И буду смеяться, если победителем станет Супербуся.

На какие страницы больше заходят, те и выше в поисковых системах. Согласно вашему исследованию, получается, что посещаемость Википедии повыше будет, чем у Рувики.
Что же касаемо самой статьи, то почему-то вспомнилась поговорка «Сам себя не похвалишь, никто не похвалит».
И удивило, что уже заговорили про рекламу. А это звоночек о том, что ангажированность в «Рувики» все же какая-то возможна.

Много красивых слов и витиеватых фраз, но вот по сути дела ни о чем. БРЭ, судя по всему, похоронена окончательно: слова Швыдкого — не более чем эпитафия проекту, который по пока еще не понятным причинам был прикрыт. Возможно, в будущем станет известна подоплека такого решения.