Мир энциклопедий

Для начала не очень понимаю, а чем так плохи, удобство, комфорт, мобильность? Это чуждые нам ценности и их надо исключить из жизни?
Второе — на воде делаются деньги даже бóльшие, чем на пепси, коле или спрайте. Вода, которая у вас в кране, она отнюдь не бесплатно в него попадает. И если колу или фанту пьет только часть населения, то за воду платят все.
И третье — ключевое. В чем выгода государству от электронных энциклопедий? Что «Рувики», что «Руниверсалис» так или иначе финансируются государством. Пусть не напрямую, а через фонды, но все же. Это затраты. В каком месте появляется прибыль? Пока рекламы я не видел на этих ресурсах. Да даже если и появится она там, то вряд ли доходы от нее будут превышать расходы. Тут уж если и говорить о прибыли, то скорее о прибыли чиновников, которые могут «откатывать» себе от траншей, что идут на эти энциклопедии.

Ну такое... Много весьма общих слов от участников проекта. Судить по ним о качестве крайне сложно. Интересно будет почитать рецензии профессиональных историков по поводу энциклопедии. В идеале было бы не плохо, если бы эти историки прошерстили издание аналогично тому, как тестировщики ищут ошибки в программном коде.

Аналогично. Тоже трудно. Исходя из этой логики, вообще лучше не статьи, а картинки. Обществу быстрее и лучше зайдет.
Полезность есть только у БРЭ. Популярности нет ни у одного проекта. Убери у «Рувики» весь пиар, и все окажется просто пустышкой, потому как сам по себе продукт вторичный. Про «Руниверсалис» вообще говорить нет смысла. Никто и звать никак. Если уж говорить о полезности и популярности, то тогда это про Википедию. Повторюсь. Не буду удивлен, если даже через малое количество времени, то есть лет через пять, никто и помнить не будет про такие проекты, как «Рувики» и «Руни». Это калифы на час, пока есть повестка на «свое», традиционное и скрепное, а самое главное, что сервера у нас в стране. Вот вдуматься, а какая разница, где находятся сервера в случае с распространением энциклопедических знаний? Второй закон Ньютона будет неправильно трактоваться? Правило «буравчика» изменится?

Ну если на ведре написать «самое современное ведро в мире», то не уверен, что оно станет таковым только от этой надписи. Второе: что значит «Рувики» начала разгоняться»? Фактически украв из Википедии всю свою основу, гордиться тем, что за год отцензурировали (слово отредактировали не подходит) 8 тысяч статей — это разгон? Тогда могу порадовать. На то, чтобы отредактировать остальное, потребуется еще 250 лет.
ИИ не может быть более современным или «аналоговнетным». ИИ зависит от того, на какой основе его обучают — какие данные в него закладывают и какие у него алгоритмы исследования, то есть он может быть просто «иным», «отличным от...», «лучше адаптированным», но никак не более современным и так далее.

Двусмысленное ощущение после прочтения статьи. Как говорится, по сути верно, но есть подвох. И подвох в том, что по сути дела автор оправдывает тот факт, что правильно, что закрыли БРЭ, которую тоже нельзя назвать старым проектом (пять лет всего), дескать, у него нет перспективы по сравнению с «Рувики» или «Руниверсалисом»... Но время покажет. Не удивлюсь, что лет через пять никто и помнить не будет про «Рувики» и «Руни». Хайповые проекты с невнятной деятельностью.

Я в прошлой заметке про «Рувики» писал, что им скоро останется заключить партнерское соглашение с Московским клубом любителей крыс и Союзом производителей сидра, причем написал саркастически, но глядя на происходящее, я понимаю, что сарказму тут уже не место. Все к этому и идет. Но вопрос в другом: а к энциклопедистике это какое вообще отношение имеет? Больше похоже на надувание щек и имитацию бурной деятельности. Но подобное долго не работает...

Ну если вы бывший трейдер, то должны как минимум понимать, при чем тут геополитика. Именно из-за нее мамба сейчас на уровнях 20-тилетней давности и перспективы ее совершенно неясны, отсутствуют свободные торги мировыми валютами, для россиян нет возможности инвестирования в мировые рынки и так далее. Если для вас это мелочи, ну тогда даже и не знаю, как комментировать...  

Говорить и выпустить — две большие разницы. Вот выпустят — и посмотрим.  

При тираже в 600 экземпляров, причем выпущенных более чем десять дет назад, уже и не уверен, что где-то можно найти в продаже данную энциклопедию. Разве что в букинистических магазинах или на каком-нибудь «Авито». Если уж, как говорит г.н Чибиров, энциклопедия была высоко оценена всеми, почему бы не сделать переиздание?

Как будто про нее так было заявлено. Все будет согласно линии партии тех, кто финансирует данный проект.
Что же касаемо фразы, что вы отметили, то тоже вызвало определенное изумление. Если следовать этой логики, то создателем Российской Федерации является Ельцин. А меж тем, что Россия/РСФСР, что Якутия (Саха)/ЯАССР были ранее. Сменилось только название и отчасти правовой статус.

Что касаемо вообще энциклопедии, то мое мнение неизменно еще с момента, как начали создавать энциклопедию Рахимова. Слишком мало времени прошло, чтобы давать объективные оценки. И кстати, в этом свете стало интересно, а про Лужкова будет энциклопедия или недостоин, потому как был уволен с формулировкой «утрата доверия»?