Мир энциклопедий

Чтобы придумать систему грантов, надо найти спонсоров, а журналистика как профессия в нынешние времена не в фаворе и похоже на то, что профессия вообще умирает. Так что издание энциклопедии более уместно, как минимум с точки зрения спасения профессии как таковой.

Википедию пишут люди, тут спору нет, но вот среди этих людей немало специалистов именно в той сфере, в которой они пишут, и достоверность таких статей очень и очень высокая. Это признают много где и много кто из авторитетных ученых и специалистов.
Википедия это все же энциклопедия, как бы и кто не говорил, просто нового современного формата. Это уж точно не набор сплетен. А что касаемо ситуации между РКН и Вики, то вспоминается басня Крылова «Моська и слон».

Во-первых, завод там все же был. Так что мало-мальское обоснование для названия есть. А что касаемо названия, то мне кажется, тут надо просто креативнее подойти ко всему этому и не переименовывать переулок, а сделать из него историческую, пусть и казусную, но достопримечательность. Много ли на самом деле в Пушкино переулков или улиц, которые имеют такую предысторию? Я бы еще и табличку на стене сделал с изображением поддельной статьи из энциклопедии.  

Фантазию это разовьет, конечно же, но вот каким боком эта игра научит отличать ложь от правды? По-моему никак. Максимум, что научит со скепсисом относиться к любому печатному слову, что может быть и не плохо.
Тем и хороша Википедия, что ее можно править, и, если одна сторона не согласна с мнением другой, то можно попробовать внести правки. А вообще, о событиях надо судить только по прошествии времени. Когда всплывет много фактов и остынет пена эмоций.

Вот уж кто-кто, а туристы уж точно не полезут читать эту энциклопедию. Максимум, что прочитают перед поездкой, так это путеводитель.
Тут есть некоторый момент доминирования, который не объединяет, а разъединяет. Да и никто не мешает перевести ту или иную статью с русского на местный язык. И никакого ущемления на не будет.
Есть какая-то статистика на эту тему? Или личные наблюдения? Коли второе, то у меня оно тоже есть. Атеистов, может, меньше и становится, но куда больше появляется агностиков. А вот на тему увеличения числа верующих... Да тоже нет никакой статистики.

А мне это решение кажется спорным. Какая разница какое название? Главное же продукт, и башкирские энциклопедисты выдавали его на гора, причем отменного качества. Теперь же есть риски, что они просто погрязнут в академических проектах, многие из которых к энциклопедиям отношения не имеют.

Вообще, странная правовая коллизия со свободной лицензией. Ведь по уму, что профинансировано государством, фактически профинансировано населением из его налогов, а коли так, то никаких особых имущественных прав авторы статей энциклопедии не могут иметь, потому как они уже получили деньги за работу.

Мне кажется наоборот. Для историков как минимум, те фрагменты, что подвергались цензуре, будут интересны для изучения и понимания духа эпохи.
Вы думаете, что это будет интересно? Увы, но реалии таковы, что энциклопедиями интересуется не так уж и много людей, и думаю, что многим из них интереснее было бы читать, чем смотреть на страницы под стеклом.

Можно полюбопытствовать, на основании чего у вас получились такие проценты по искажениям и неточностям? Исследований по этому поводу я как-то не нашел. И уже если говорить о субъективном мнении, то мне кажется, что не более 20-ти процентов.
Одно другому не мешает, но ценность Википедии в ее свободе, когда авторов много, и, даже если они ангажированные, то с ними могут поспорить другие авторы. В случае же с региональными энциклопедиями точка зрения будет только одна, что плохо.

На мой взгляд, неоднозначное место выбрано для презентации энциклопедии. Из интереса начал рыться, а как Североморск был замечен в богатой историческими событиями ИППО? Ничего не нашел, кроме того факта, что несколько лет назад глава города стал членом Императорского православного палестинского общества. И все. Более того, история ИППО — 140 лет, а Североморску всего 71 год.