Мир энциклопедий

Толерантность — это, конечно, хорошо, но Курская область исторически монокультурна, основное ее население — этнические русские. Все остальные — пришельцы недавнего времени. "Энциклопедия" представляется социальным заказом, а не серьезным исследованием, тем более в списке заказчиков не видно никакого русского общества. А вот как раз история заселения (кстати сказать, неоднократного) и пребывания как древних славян, так и современных русских на курской земле могла бы представлять немалый научный интерес...

Все бы замечательно, если бы не явный идеологический подтекст и место издания...  "Нахтигаль", как и "Роланд", предшественники "Галичины" — батальоны, не дивизия, но тут автор явно соблюдает скромность. Об украинских частях умалчивается еще и потому, что они в основном были рассеянными, выполняли полицейские функции, хотя количественно — были массовы. Ну не нашлось у украинцев лидера типа Власова, способного создать РОА, а части УНА до 45 года существовали лишь на бумаге, но это не значит, что украинцы мало воевали против СССР...
В общем, видится как попытка еще раз замазать грязью русских ради сиюминутных нужд современной псевдоукраинской идеологии (и вовсе не в интересах украинского народа...).

Фамилия простонародная, по окончанию — украинского (малороссийского) происхождения. Наиболее вероятно происхождение от народного упрощения-уменьшения имени Константин — Коська: так, видимо, звали одного из предков. Возможно также, что был "косой" — "косоглазый" предок, тогда фамилия выросла не из имени, а из прозвища, данного по этой примете.

В свете церковного раскола на Украине подобные издания особенно актуальны. А судя по приведенным примерам, энциклопедия получается неплохая, хотя, конечно, конфессиональная и местного значения.

Однако, большая проблема — профинансировать району приличное энциклопедическое издание. Есть маленькое подозрение, что это как раз идея упомянутого директора издательства, попытка деньжат подзаработать. Не уверен, что подписка в наше кризисное время решит проблему...

Член авторского коллектива считает правильно, жанр выбран удачно. Региональные энциклопедии только тогда и могут называться энциклопедиями, когда посвящены действительно "вечной" тематике, собственно подробному описанию края (природному, историческому, достопримечательностям и т. п.), тогда долгая жизнь и интерес читателей им обеспечены. В отличие от модных в наши дни "энциклопедий"-однодневок, повествующих о "лучших людях" и их финансовых (или даже спортивных) успехах...

Чувствуется некоторая личная обида автора новости: вот, типа "узкоконфессиональную" православную энциклопедию во как финансируют, а нашу исламскую — ни шиша! А исламская дешевле стоит, и мы не воруем (открыто не говорит, но однозначно намекает)!
В общем, склока, хотя, возможно, в чем-то автор и прав, но не забравшись глубоко в цифры, нет возможности подтвердить или опровергнуть его утверждения. А на такое нет ни времени, ни желания.

Сдается мне, что сие никак на энциклопедию не тянет, скорее — политическая конъюнктура во всей красе. Тем более, сведения изложены в «беллетризованной форме», где же тут энциклопедический подход?  

Думаю, что данная подсказка неверна. Громыка раньше означало "громкий, шумный человек, с зычным голосом". Фамилия однозначно славянская, произошла от прозвища, данного громкоголосым основателям рода. И весьма распространенная, есть и однотипные фамилии. Возможно, какие-то Громыки стали и основателями деревень, но тут топоним произошел от фамилии первопоселенца, а не фамилия по месту.

А по-моему это совершенно разные вещи — сказки и энциклопедии, для разных возрастов и уровней воспитания. Хотя современные детские энциклопедии с картинками можно давать в достаточно раннем возрасте, лет с семи-восьми, как только ребенок самостоятельно начнет читать. Но и большие сказочные вещи уровня Астрид Линдгрен, Туве Янссен, Льюиса Кэррола тоже не будут лишними даже для подрастающего ребенка.