Мир энциклопедий

Как же грузины любят сотрясать воздух протестами да еще и ссылаться при этом на молодежь. На самом деле вполне возможно, что на территории Южной Осетии (отделенной от основной части Алании Кавказским хребтом) в средневековье осетины действительно не жили и появились там только в XVIII-XIX веках: так можно же вполне корректно подправить информацию, пробежаться по археологическим и историческим источникам, поместить соответствующие ссылки в подтверждение, на то Википедия и является свободной энциклопедией. А вопить-то зачем?

Современная ситуация с авторскими правами на интеллектуальную собственность вообще ведет к катастрофе. Это все равно, что если бы автомобиль "форд" имел бы патенты на руль, "мерседес" — на двигатель, "тойота" — на коробку передач, а "рено" — на колеса. И автомобиль отдавался бы клиенту "как есть", без всяких гарантий, с временной техподдержкой по телефону. Жаль, что даже такая почтенная контора как энциклопедия "Британника" решила активно поиграть в патентные игры...

Мои предки по одной линии имеют некоторое отношение к Бийску, так что тоже было бы любопытно взглянуть. Но почти уверен, что не получится: энциклопедия сугубо местная, издание подарочное, тираж очень маленький (пока) — уже наверняка разошелся по местным начальникам и "лучшим людям" (кому не очень нужно) и краеведам и учителям (кому действительно нужно). Будет ли дополнительный тираж — еще вопрос, но онлайновая версия в ближайшее время не появится, вряд ли потянут...

Дык, авторов у Википедии много, энциклопедия свободная, поэтому мы с вами тоже можем внести лепту в совершенствование содержания. Лично я иногда это делаю.    

А дизайн — дело третье. Не изменился — и слава богу...

Посмотрел я новый дизайн Википедии... Больших визуальных изменений не видно и это уже хорошо: терпеть не могу тратить время на привыкание к перестановкам. Насчет быстродействия и удобства навигации сказать пока не могу, вроде как нормально. Редактирование пока не пробовал, но в старой системе некоторые заморочки действительно имели место быть.

Держались специфики и терминологии конкретного национального спорта: сказать "палван" — значит борец кураш и никто иной. При простом слове "борец" думается и про "классиков", "вольников", даже про дзюдоистов. Никто же не думает назвать, например, чемпиона по самбо одзэки или ёкодзуной — тоже чемпионскими титулами борцов, только в сумо.

Не то, чтобы "когда особенно припрет", скорее потому, что подавляющее большинство энциклопедических изданий узкоспециализировано и рассчитано на относительно небольшой круг специалистов и любителей. Энциклопедии общего профиля, или детские, для общего развития, конечно, есть почти в каждом доме, но такие издания покупаются очень редко, что называется, "всерьез и надолго". Так что результаты опроса неудивительны, спрос на энциклопедии действительно невелик, тем более среди современной молодежи. Другое дело, что спрос стабилен и будет существовать всегда.

Наиболее интересно само издание "Народы и культуры России", в рамках коего делается данный конкретный проект. Время для него давно назрело, но вопрос, как он финансируется и есть ли у него общий центр, который осуществляет окончательное редактирование и подготовку? Просто иначе может получиться дисбаланс.
И опять же, в Калмыкии есть университет, который может поднять такой проект, есть специалисты, накоплен этнографический материал, но можно вспомнить немало народов, у которых таких возможностей просто нет...

Но данное энциклопедическое издание, посвященное Центральной России — все же ход скорее принципиально-политический, не преследующий научно-исторические цели. Ну нет и не было глубоких исламских традиций в этих краях, как упомянуто: Касимовское ханство, отдельные небольшие этнические группы, современные диаспоры и все... Стоило ли заморачиваться? Может, лучше было бы включить ислам Центральной России в том, посвященный региону Волги (где действительно очень много материала...)?

А с другой стороны, Басс, возможно, человек уважаемый, авторитетный и, может быть, даже лично неплохой, не знаю, но он всего лишь крупный администратор каких много, и великих заслуг перед человечеством в этом нет. Достаточно ли этого для увековечивания в энциклопедии, пусть даже и свободной?