Мир энциклопедий

Б-г-г-г-г. А чё не флешка?

Ну что ж, дело нужное и полезное. Наверное. Лично я в этом не убеждён. Просто, раз такое количество людей участвует в этом энциклопедическом конкурсе, значит они видят в этом некоторое "рацио". Мне кажется, что пропаганда культуры в наш век информации дело ёмкое, требующее соответствующих подходов.

Как там у "вечно живого" было? "Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино". Разве что добавить сюда развлекательные книги и компьютерные игры. Сильнее культуру продвигают те вещи, которыми люди занимаются для отдохновения. А не скучные энциклопедии.

Сходил по ссылке. Вот цитата оттуда:

Один я не вижу тут логики? О_о

Тогда ему придется найти одно из девяти колец. Ну, тех, что для людей были выкованы.      

Насмешило.

А если серьёзно, данная статья хорошо раскрывает суть устремлений Википедии. Они направлены не на энциклопедическую деятельность, а на медийно-новостную. Иначе факт такой виртуальной конкуренции с BBC не объяснить. Это хорошо подчеркивают и последние политико-пропагандистские  действия Википедии.

Спросите американца, немца, француза — "Как называется человек, который стреляет в полицию?". Ответ будет однозначен — "преступник"! Понятное дело, что сейчас киевский мятеж нужно представить в белых тонах, мол — ум, честь и совесть эпохи там на улицах были, а не вооруженные бандиты, преступники и прочая шваль. Жаль, что Википедия в очередной раз выступает рупором пропаганды, а не беспристрастной энциклопедией. Жаль, что на улицах тогда погибли одурманенные люди, преимущественно глупая молодёжь а не те, кто стал так называемым правительством бунтовщиков.

ПЫСЫ.

Думаю, родным и близким погибшего от этого посмертного звания ни жарко, ни холодно. Потерю им это не вернет. Впрочем, дешёвых популистов этакие соображения никогда не останавливали.

Помнится мне, что-то об этой арийской энциклопедии уже мелькало на этом ресурсе. Лень искать, если честно. Если ничего не путаю, "Родиной Слонов" там отчетливо пахло, так что опасения по поводу её (энциклопедии) непредвзятости мне кажутся весьма обоснованными. Ученых определённых стран южно-восточного направления, образовавшиеся в результате развала СССР, уже не раз замечали в том, что их научный подход сильно зависит от политических воззрений ихних великих визирей и султанов, президентов.

Правильно, ибо нехрен! Может, после такого прецедента Википедию будут меньше использовать для сведения личных счетов, а также для "распространения заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство". Правда, судя по реакции Уэйлса, Википедия не собирается отказываться от такого "энциклопедического" способа пиара. А жаль.

Интересно, а если бы кто-нибудь разместил в Википедии статью о том, что Уэйлс — пассивный микропедозоофил и в подвале своего дома устраивает оргии с хомячками-подростками, его реакция была бы такой же? Хотя в европах подобное может прокатить за нормальное, с их-то толерастией...

Спор ни о чём. Вы цену этих часов смотрели? В среднем — несколько тысяч европейских енотов за единицу. Что-то сомнительно, что при такой стоимости основная целевая аудитория нового приложения — студенты.    Может, я что-то пропустил в этих ваших интернетах и где-то есть "умные" часы по 5 рублей, но Гугл мне таких не выдал.

Да и Википедия в её любом воплощении — странное подспорье на экзамене. Энциклопедия, пусть и сетевая, это "многабукаф" по любому вопросу, а главная ценность любой шпаргалки — краткость. Сами студентами, что ли, не были?    

UPD.

Дал маху. В нашем сегменте стоимость 5-9 к. деревянных. Что уже ближе к студенческой реальности.    Но вопрос полезности Википедии на экзамене это не снимет.  

Пять баллов!

Вообще, я понимаю фотографа. Покупал профессиональный фотоаппарат, ехал куда-то за тридевять земель, работал человек... Получилась классная фотка — естественно, он хочет на ней заработать. К тому же фотка "с историей", издательства такие любят.

А вот позиция Википедии чёт какая-то не энциклопедическая. Тырить всё, что плохо лежит — такая привычка больше подобает диким павианам, а не энциклопедистам.    

Мое мнение — Википедии дружное "Фу!" за попытку лишить честного фотографа его заслуженного банана.    

ПЫСЫ.

Как человек подозрительный, я бы предположил, что фотограф и  представители Википедии просто сговорились втихую о совместной пиар-акции.

Здорово. Наверное. Несколько смущает вот этот момент:

Проект  Викимедии решил довооружить народ для новых политических войн правок? Точнее — призвать энциклопедическое пополнение в лице владельцев мобильных устройств? Или это я просто чего-то не допонял?    

Новая радость. Теперь кэш будет забиваться ещё эффективнее!  

Открытым текстом сообщается, что НАТО заинтересовано в поднятие своей популярности среди украинцев путем прямого подкупа при помощи мешка пирожков. Тут и спорить не о чем. Энциклопедичности тут ноль.

Что за чушь? Если дело  в национальных приоритетах, тогда ни конкурс, ни тем более — вознаграждение были бы не нужны, а просветительская энциклопедичная литература — уже давно написанной.

Логики у вас — вагон просто!

Присоединю свой голос к хору непонимающих. Лично мне кажется странным, что «госзаказанная» энциклопедия лепится в такие сжатые сроки. Да еще и часть статей отдается чуть ли не на фриланс, пусть и энциклопедический. О ценах ничего не скажу, ибо не владею вопросом, а копать матчасть через Сеть среди ночи, если честно — лень.    

Хотя, может быть, у меня по ключевым словам «Государство, конкурс, миллион, госзаказ» просто сработало «мышление обывателя»? В СМИ обычно к этим словам еще обычно добавляют ключ «откат», вот я и...