Мир энциклопедий

Ну дык пущай товарищи из луркоморья и их фанаты сидят в своем  сегменте сети "Юмор из выгребной ямы"! Чего они в "Настоящие энциклопедии"-то лезут? Пафос подталкивает? Неудовлетворенные амбиции?

Лично мне неприятно было даже заголовок новости читать. Вы уж как-то так сделайте, чтоб он мне при прочтении ленты на глаза не попадался!    Или вы мне прикажете и здесь, на encyclopedia.ru ничего не читать, чтоб не дай Бог, на Луркодурье не наткнуться?  

YA_HELEN,

Понимаю вашу печаль, но не разделяю её. И даже немного недоумеваю. Вы же ж борец за академичность и энциклопедичность!      Скорость внесения актуальных правок, исправления опечаток и неточностей в электронном издании на порядки выше, чем в бумажном. О последней даже А. и Б. Стругацкие хихикали в своей книге "Понедельник начинается в субботу"? Чему же вы печалитесь? О_О

Ржунимагу!

Этапять!

Про кубинцев, которые распространяют американско-лунные слухи, тоже доставило. Вот только одно не могу понять. Чего к этому так серьезно относятся. В Рунете к Википедии относятся больше с иронией. Неужели пользователи Буржунетов искренне полагают Википедею истиной в последней инстанции и настоящей, "академичной" энциклопедией? О_о

Странно. Никто вот параллелей не видит между двумя фактами?

1. Шумиха с Pussy Riot  в СМИ улеглась, вытесненная новыми печальными событиями.
2. Резко снизилось количество православноненавистников как в Интернете, так и на данном ресурсе.

А где же все наши славные осуждатели любых православных энциклопедий? Которые недавно принимали в штыки любую новость о выпуске очередного тома "Православной энциклопедии"?

Б-г-г-г-г! В вашем вопросе содержится и ответ, не? Энциклопедия-то литовская... Скорость — тоже...

Перечел два раза, но так и не понял о чем эта фраза. Ну, помимо того, что она плохо согласована. Что за "темная сторона мира"? Вампиры? Темная Империя? Саурон? Дарт Вейдер?    


А теперь серьезно. Лично меня в этой новости напряг один момент:

Это вот чего имеется ввиду? Опять Шишкиных в Сискиных, Щукиных в Сукиных, а Чебурашку в Кулверстукаса превращать будут, Гаррипоттеры доморощенные?  

Интересный вы человек. Если вам такие вещи "душу греют".

Имеем: энциклопедия про Верхнее Обзаборье. В Подзаборье аж целых 1500 кв. км и целых 40 000 чел. Вот радость-то, верно? Нет, ну это просто праздник какой-то!    

Далее, собрались Верхние Обзаборцы на презентацию, на которых им показали "широкоизвестного в очень узких кругах" и который сообщил, сколько в энциклопедии букв. Ура, срочно впадаем в экстаз!

Честно говоря, лично мне такая энциклопедия пригодилась бы только в одном случае. Если бы в ней говорилось, что ичнянская сгущенка невкусная. И если бы я прочел бы это до того, как купить этот соевый отстой.    Сорри за офтоп, но я как не ощущал вселенского энциклопедического счастья от выпуска таких очень региональных энциклопедий, так и не ощущаю. Перевод бумаги, спасите джунгли Амазонки!

Чувствуется общечеловек. В каждой запятой.    

Я, например, когда пишу коммент, бывает, и по три раза правлю одно и то же. Никого не удивляет, не?  Такое мог написать только человек, страшно далекий от реалий любого редактора (программы, если что). Большая часть как правок сетевой энциклопедии, так и вообще  любых правок любого сайта, статьи в текстовом редакторе, вообще любом документе, сложнее чем "Hello World" именно так и выглядит.

А такую критику не мешало бы подтверждать и аргументировать. А то, знаете ли, сильно отдаёт либерастическими воплями про "кровавую гебню" и "стопицот мильёнов невиннозамучатых".

Не, я, конечно, тоже не в восторге от некоторых интернет-действий некоторых чиновников. Но я не считаю, что критика правительства в целом или отдельных ведомств или чиновников тоже должна "доходить до патологии". Пример с запятыми просто смешон.

Может, в этой статье и была какая-то глубокая энциклопедическая мысль, но, кроме и так очевидного

я таковой мысли (как и любой другой) не увидел.

Блин, вот кто это писал? У него с мозгами вообще что? Т. е то, что целый ряд официальных западных СМИ, а также официальных лиц публично писал то же самое до результатов официального расследования — никого не напрягло, ага! А вот сетевая энциклопедия — ай-я-яй, кошмар-караул!

А в целом ничего удивительного не вижу. Новости "Чиновник из страны N внес вракоправку в Википедию" по своему энциклопедическому и новостному смыслу приближаются к "А на заборе опять написали слово из трех букв". Тьфу на них на всех!  

Да. Позиция суда и Роскомнадзора немного удивляет. Полностью согласен с уважаемым Юрием Антиповым в той части, что:

Но, мне кажется, что большинство комментаторов упускают тот момент, что
Это, простите, не "упоминание в медицинской энциклопедии названия препарата", как кто-то тут выразился. От знакомых , работавших когда-то по линии правоохранительных органов, знаю, что спортсмены и незаконный оборот запрещенных препаратов ходят рука об руку еще с советских времён. Так что является ли эта "спортивная" энциклопедия такой уж белой и пушистой?  

Крайне любопытно. Хотя меня, как и многих, терзают смутные сомнения. Проверить "лирику алгеброй " с таким высоким процентом достоверности не удавалось еще никому. И, интересно, где это

Как пользователь, на куче ресурсов (и наших и буржунетных)  я наблюдаю старый добрый тест тьюринга (он же капча) и кнопочку "пожаловаться на спам" на разных языках.  С другой стороны, китайцы в последние годы всё чаще  радуют новыми интересными решениями. Будем посмотреть.

Пока я с трудом представляю, как алгоритмизируется проверка "на вшивость" и на энциклопедичность, такой вот, к примеру, правочки.