Мир энциклопедий

А лично мне эта вся авантюра, по большому счету, кажется "притянутой за уши ", ибо конкретно данная книга (если судить по ранним ее изданиям) носит скорее не "порнографический" (кстати, ни здесь, ни в каких-либо нормативных актах лично я не обнаружила вразумительного толкования данного понятия    ), а назидательный характер — типа не делай ТАК, а то...    
 

А ЧТО это даст?    
На самом деле, интереснее другое: какова эффективность этих самых "просмотров" правок? Т.е. в какой мере редакции того или иного автора оказались полезны пользователю?    
Вообще, эта самая "статистика просмотров" (не только Вики, но и абсолютно всех сайтов, которые ее ведут) — вещь весьма лукавая. Просто здесь может работать "элемент случайного клика", а статистика по наивности и простоте своей душевной  8)  с радостью обозначит это как единицу посещаемости (обращаемости).  

Да помилуйте, какая же это "энциклопедия"!!!    
Во-первых, "лучшие...", по идее, должны быть востребованы безо всякого дополнительного пиара.
А во-вторых, очень сложно представить, что фактически сборник резюме, по определению весьма субъективного жанра жизнеописания, окажется изданием, которое подобно классической биографической (пусть даже региональной) энциклопедии реально представит повышенный интерес, даже у обозначенной читательской аудитории — потенциальных кадровиков!  

Так всё же на «языке» арабском или в «графике»?    

На самом деле, гораздо более интересуют вопросы, во-первых, КТО ТАКИЕ в данном случае «эксперты» —
 
А также ОТКУДА вдруг первоначально возьмется 1 млн полноценных энциклопедических статей? Их, наверное, уже сейчас готовят к опубликованию?

Честно говоря, у меня такое ощущение, что "интенсивность" и "эффективность" работы над украинской Вики в последнее время реально "притягивается за уши":
 
Если здесь оставить тему смысла цели "привлечения внимания" "интересующихся данным ресурсом",  8)    то и по организационной части работы над украинской Вики имеются вопросы. Например, ЗАЧЕМ искусственно создавать внутри родного государства какие-то сепаратистские мотивы — типа "восточные" мы или "западные"?     Да, в принципе, подобным же "страдают" многие страны мира — Испания, например, Турция или Кипр, но ведь ТАМ-то — совсем другая тема! Не "энциклопедическая"!  

8)  
Смеюсь.
На самом деле, ни о каких "криках отчаяния" речи нет.
Более того, в упоминаемом вами посте как раз всячески приветствуется выпуск ключевых энциклопедических изданий во всех существующих ныне в природе форматах параллельно — как в печатных, так и на дисках, и в онлайне.
Речь идет о том, что типа "дурные примеры — заразительны": ну заявила, например, более года назад энциклопедия с более чем вековой историей "Британника" о своем переходе полностью в электронный формат, так это вовсе не означает, что ТАК ЖЕ следует поступать всем остальным многотомникам!    Тем более —  недоизданным!  

Нет, это всё правильно.
Ну а с другой стороны — чего привязались-то???    
Ну давайте будем «наезжать» на «платную» абитуру в ВУЗы (без коей, впрочем, сегодня последние реально просто не выживут!    ).
Или на услуги платного «ночного абонемента» в муниципальных библиотеках, когда за определенный полузалог с вечера до утра пользователям выдается литература из редкого фонда.    
Ну а что касается конкретно данного случая, то скажу ТАК: по большому счету, ничего «нового» и «интересного» автор не сообщила. ЭТИМ «страдают» практически ВСЕ отраслевые персональные энциклопедические словари испокон веков. Только «раньше» это было типа «за идею»!

По-моему, одно другому не помешало бы.
Более того, я не вижу здесь убедительных причин категорического отказа от выпуска печатного оригинала — хорошо хоть г-н Ивлиев пока не поднимает эту тему.
Однако предположения о том, что львиная доля средств уходит на авторские гонорары —
не лишены основания: при всем моем личном уважении к большинству авторов универсальных справочных изданий (не только БРЭ — и региональные страдают той же проблемой    ), порой ученым с мировым именем, "запросики" у них весьма не скромные...    
Впрочем, с другой стороны, они тоже знают себе цену...  

Уверяю вас, "темы", например, для студенческих работ опытные преподаватели изобретут и без посредства Вики!  8)  
Здесь интереснее другое.
В какой мере полна данная статистика? Является ли это лишь выборкой определенного периода/соцгруппы или же это — абсолютные показатели?    Просто если про исследования того же чешского сегмента еще можно поверить в 100%-ность охвата аудитории, то по поводу американского сегмента в это верится с трудом. Соответственно, и выводы представляются весьма приблизительными.  

Честно говоря, это интервью вызвало у меня глубокое разочарование.
Во-первых, шокировали порой тупые вопросы корреспондентов типа —
или
А во-вторых, вообще странно, что тема работы с по определению универсальным информационным объектом — Вики — сползает в какую-то политическую плоскость. Или в Украине любая деятельность рассматривается прежде всего в политическом контексте?